Набрасывание идей для решения поставленной задачи. Высказывание первого пришедшего в голову, непроизвольно, поток сознания, без критики. Записывается все. Рассматривается и оценивается после окончания "штурма".

В результате обобщения полученных результатов мы получили довольно полное и лаконичнее описание метода мозгового штурма, которое адекватно отражает его процедуру. В целом никаких важных нюансов упущено не было.

Если рассмотреть отдельные результаты опрошенных, можно увидеть, что очень часто упускалось важное правило высказывания идей без критики, и практически никто не отметил, что приветствуются и поощряются фантастические и абсурдные идеи. Это довольно закономерно, т.к. в ходе проведения занятий с использованием метода мозгового штурма больше всего проблем возникает из-за того, что участники замкнуты, не могут раскрыться и не всегда высказывают свои идеи, даже если они есть, и из-за того, что участники критикует идеи в ходе их нарабатывания. Большинство опрошенных затруднились с ответом на вопрос о психологических механизмах, благодаря которым обеспечивается эффективность данного метода. Ответить смогли лишь 6 человек из 20. Были ответы:

· Механизм построения ассоциативных связей

· Участие принимает вся группа, и вся группа приходит к решению

Механизм был назван только один, впрочем, абсолютно верно. Механизм построения ассоциативных связей действительно обеспечивает эффективность данного метода. Так же нельзя поспорить, что фактор работы в группе оказывает положительное влияние на эффективность. При коллективном поиске идей все члены группы уравниваются, создается доброжелательный психологический микроклимат, расковывающий участников и активизирующий их интуицию и воображение. Множество стимулов, действующих как на рациональном, так и подсознательном уровне всех участников работы, рождают течения мысли и интуиции, создающие идеальную среду для генерирования новых идей.

Основным недостаткам метода было названо то, что многие идеи во время споров теряются, или изменяется их суть.

Мы рассмотрели восприятие студентами метода мозгового штурма. В результате исследования можно сделать вывод о том, что студенты правильно воспринимают метод мозгового штурма, понимают его суть и знают процедуру проведения.

Обобщенное описание метода дискуссии:

Один человек представлял свою работу, должен был рассказать свои выводы, а остальные – критиковали или соглашались. Нужно было доказать правоту своей позиции по данному вопросу.

Данный метод в нашем случае использовался в видоизмененной форме. По этой причине сравнение описания с оригиналом проблематично. Метод не сложен для понимания и проблем у опрошенных не возникло. Все студенты правильно поняли его суть и процедуру проведения. Психологическим механизмом, благодаря которому обеспечивается эффективность данного метода, был назван механизм самостоятельной выработки правильного ответа, что действительно является основным фактором успеха данного метода.

В ходе исследования были выявлены так же и недостатки метода:

· Разговор может отойти далеко от темы

· Некоторые участники не могут вступать в спор с другими, стеснительны, тревожны и т.д.

Это интересно:

Структура педагогической деятельности
Для определения исследуемого понятия снова обратимся к учебнику педагогики Б.Т. Лихачева [1, с.213]: "Структура - это взаиморасположение и связь составных частей чего-либо; строение, устройство". Начальный компонент педагогичес ...

Внимание и внимательность
Внимательность как свойство личности предполагает очень высокую степень развития произвольного и непроизвольного внимания, а также высокий уровень развития у человека устойчивости, распределяемости и переключаемости внимания. Внимательно ...

Личностные особенности людей с нарушениями опорно-двигательного аппарата
Проблема соотношения психической и соматической патологии является неотъемлемой частью целостного подхода к больному (Перожок И.Л., Жариков Н.М., 1986) и предметом психосоматического направления. Исторический аспект данной проблематики до ...