Как видно из таблицы результатов (прил. 2), результаты опроса получились довольно разнообразными, но, в целом, диапазон оценок единодушен.

Самым эффективным из предложенных нами методов, по мнению опрошенных, является метод мозгового штурма (8/10). Такие результаты были вполне предсказуемы, т.к. этот метод, не без оснований, стал уже классическим и вряд ли найдётся человек, не знающий, хотя бы в общих чертах, в чём он заключается. Чего нельзя сказать об остальных методах в нашем исследовании. Например, как оказалось, некоторые студенты не могли вспомнить, в чём заключается метод кейсов, несмотря на то, что он к ним применялся. Метод мозгового штурма давно зарекомендовал себя, как очень эффективный, что и подтверждается в нашем исследовании. Студенты считают точно так же. Настолько же высоко они оценили и интерес участия в методе (8/10)

Следующим по эффективности после метода мозгового штурма оказался метод дискуссии (7/10). Так же студенты оценили и интерес участия в этом методе.

И, наконец, наименее эффективным студенты назвали метод кейсов. Вполне возможно, что это связано с не совсем чётким пониманием сути метода и его задач, т.к. ни один из опрошенных студентов не смог ответить на вопрос благодаря каким психологическим механизмам обеспечивается эффективность данного метода. Зато этот метод, по мнению студентов, оказался самым интересным. Вероятно, это объясняется тем, что данный метод является наиболее индивидуализированным из предложенных нами. Проблемные ситуации, которые даются студентам для разбора, в большинстве своём, затрагивают каждого, студент проектирует её на себя и старается найти оптимальный выход.

Глядя, на гистограмму, бросается в глаза, что оценка эффективности метода и интерес участия в методе, за исключением метода кейсов, практически одинаковы. Из этого можно сделать вывод о том, что студенты оценивают эффективность метода по своим эмоциональным впечатлениям и объединяют их в одно целое, что является ошибкой и понижает уровень валидности результатов исследования. Но, проанализировав первоначальные результаты (прил. 2), можно увидеть, что данный феномен - иллюзия средних результатов. Из персональных результатов каждого опрашиваемого видно, что лишь немногие могли совершить данную ошибку. Оценки эффективности и интереса у многих опрашиваемых достаточно сильно различаются, что может говорить о понимании ими сути вопросов и валидности ответов.

Так же из результатов хорошо видно, что студенты достаточно высоко оценивают эффективность активных методов обучения в целом и им интересно принимать участие в занятиях с их применением.

Итак, мы рассмотрели оценку студентами активных методов обучения.

В результате исследования мы пришли к следующим выводам:

1. Студенты высоко оценивают эффективность активных методов обучения.

2. Студентам интересно принимать участие в занятиях с использованием активных методов обучения

3. Наиболее эффективным методом студенты считают метод мозгового штурма

4. Наиболее интересным студенты считают метод кейсов

Восприятие студентами активных методов обучения

Рассмотрим описание методов студентами и сравним их с реальными описаниями.

Обобщенное описание метода мозгового штурма:

Это интересно:

Выводы
1.В ходе исследования были последовательно решены следующие теоретические задачи: проведен анализ проблемы черт и типов личности, выявлены основные концепции и принципы теории типов личности, рассмотрены типы личности в теории Г.Ю. Айзенк ...

Теоретическое обоснование проблемы страха и тревожности. Определение страха и тревожности, сходства и отличия
Страх - это специфическое острое эмоциональное состояние, особая чувственная реакция, проявляющаяся в опасной ситуации. Страх вызывается всегда конкретной и близкой, уже наступившей опасностью. Страх - аффективное (эмоционально заостренн ...

Анализ результатов исследования
Гипотеза нашего исследования состояла в том, что уровень эмпатии супругов и степень конфликтности в семье находятся в обратно пропорциональной зависимости: чем выше уровень эмпатии супругов, тем ниже степень конфликтности в семье, причём ...