Необходимость существования политической оппозиции в нашей стране сегодня признает большинство россиян – 56%. По мнению 12% опрошенных, политической оппозиции в России быть не должно, а треть респондентов (32%) ответить на этот вопрос затрудняются. Надо сказать, что данный вопрос задавался россиянам три года назад, летом 2004 г., и тогда доля затрудняющихся была еще выше – 44%. Причем за эти годы заметно выросло как число полагающих, что оппозиция существовать должна (было – 49%), так и число занимающих противоположную позицию (было – 7%).

Чаще других уверенность в необходимости политической оппозиции выражают сегодня опрошенные с высшим образованием (74%), москвичи (67%), люди с относительно высокими доходами (64%).

Но существует ли сейчас в стране политическая оппозиция? Положительный ответ на этот вопрос дают чуть менее половины опрошенных (48%), каждый пятый (19%) убежден, что оппозиции нет, а прочие затрудняются что-либо сказать на этот счет. Причем респонденты, признающие существование оппозиции, не склонны считать ее влиятельной: четверть из них (12% от всех опрошенных) полагают, что оппозиция вообще не оказывает влияния на положение дел в стране, половина (24% опрошенных) – расценивают ее влияние как слабое, и лишь 7% участников опроса заявляют, что оппозиция оказывает сильное влияние (прочие судить об этом не берутся).

Любопытно, что подобным образом оценивая степень влияния оппозиции, участники опроса, вместе с тем, полагают, что глава государства склонен учитывать ее мнения: 30% респондентов считают, что 'В. Путин в своих решениях, действиях прислушивается к мнениям оппозиционных политиков или партий', и только 10% – что не прислушивается (8% затрудняются с ответом тем, кто не уверен в существовании политической оппозиции, этот вопрос, естественно, не задавался).

Влияние оппозиции на положение дел в стране при этом чаще признается положительным (так считают 15% опрошенных), нежели отрицательным (9%). Респондентов попросили обосновать эти суждения. Позитивно оценивающие влияние оппозиции чаще всего говорили о пользе, которую приносит критика властей, давление на их 'извне': 'в тонусе держат высшее руководство' 'не дает расслабиться действующей власти' 'активизируют деятельность правящей партии' 'критикуют правительство, и, может быть, оно прислушивается' (6% от всех опрошенных). Некоторые утверждали, что оппозиционные силы 'стремятся сделать жизнь народа легче' 'отстаивают интересы незащищенных, пожилых людей' 'влияют на принятие социальных законов, сдерживают, не дают пройти антинародным законам' (3%). Другие усматривают позитивное влияние оппозиции уже в самом факте политического плюрализма ('есть альтернатива, не единое мнение' 'конкуренция ведет к улучшению' 'не будет культа личности' – 2%) либо констатируют, что 'в споре рождается истина' (1%).

Считающие влияние оппозиции отрицательным обвиняют ее в дестабилизации обстановки ('раздор вносят' 'настраивают людей против властей' 'мутят воду'), создании помех властям ('ставят палки в колеса' 'мешают Путину работать'), эгоизме ('они ничего не делают для народа, а только для себя' 'заняты только своей жизнью') и склочности ('ругаются' 'враждуют между собой, а толку нет') – по 1% опрошенных.

Респондентов, признающих существование политической оппозиции – а таковых, напомним, 48% – спросили, какие партии, политические движения, организации находятся в оппозиции к власти. Многие (14%) не смогли назвать ни одной оппозиционной политической структуры. Прочие чаще всего упоминали КПРФ (24%) и ЛДПР (13%), реже – 'Яблоко' (7%) и СПС (5%). 'Справедливую Россию' назвали в этом контексте 2% опрошенных, и еще 1% – партии, из которых она сформировалась. Кроме того, 1% опрошенных назвали оппозиционной 'Единую Россию', и столько же – 'Другую Россию'. Прочие организации упоминались еще реже.

Распределение ответов на аналогичный вопрос о политиках, оппозиционных действующей власти, продемонстрировало ту же картину: респонденты чаще всего упоминали лидеров 'системных' партий, имеющих парламентское представительство: Г. Зюганова (19%) и В. Жириновского (11%). Кроме того, 6% опрошенных назвали Г. Явлинского, 3% – И. Хакамаду, по 2% – С. Миронова и Б. Немцова, по 1% – М. Касьянова, С. Глазьева и Г. Каспарова. Изредка упоминались и иные имена (Э. Лимонов, Д. Рогозин, Н. Харитонов и др.). Григорий Кертман» [87]

Это интересно:

Классификация активных методов обучения
Большой клад в разработку классификации активных методов обучения внесли: Ю.С.Арутюнов, М.М. Бирштейн, Н.В.Бурков, А.А.Вербицкий, С.Р. Гидрович, Р.Ф.Жуков, В.М.Ефимов, Л.Н.Иваненко, В.Ф. Комаров, А.Л.Лившиц, В.И. Маршев, Ю.М. Порховник, В ...

Методические рекомендации по организации диагностической и коррекционной работы в школе
Диагностика и коррекция психологической готовности детей к обучению в школе — одно из приоритетных направлений практической психологии образования, предмет многочисленных исследований отечественных и зарубежных психологов.[15] Диагностик ...

Виды учебных и обучающих действий.
Существует три основных вида учебных действий. Первый вариант обучения имеет характер преподнесения готовых знаний и умений . Учение в нем складывается из таких действий, как подражание, дословное или смысловое восприятие и повторение, ...